根据企业年金计划的运行全过程，企业年金将经历三个阶段：企业年金缴费、企业年金基金投资和企业年金给付。与之相对应的企业年金的可征税时机也分为三个：当企业和雇员向企业年金计划缴费时，是否税前列支，免征企业所得税和个人所得税；当企业年金计划取得投资收益时，是否征收所得税；当退休职工从企业年金计划领取养老金时，是否征收个人所得税。
根据对这三个时机征税与否的答案组合，用Tax的首字母T和Exempt的首字母E分别表示征税和免税，企业年金税收优惠政策的形式分为8种，分别为：TTT、TTE、TET、EET、TEE、ETE、EET、EEE。例如，TEE模式是指对企业年金缴费阶段征税，而对企业年金基金的投资收益以及退休职工从企业年金计划领取的养老金免税。针对8种征税模式，可以通过简单的数学计算来分析比较其经济影响。假设：雇员在年金计划期初缴费额为1000元，在10年后退休，投资收益率为1O，即投资1O年，三个阶段的所得税率统-为2O，缴费阶段的征税额在投资阶段的利率也是1O，排除其他-切因素如贬值年金计划的粘合剂。政府对企业年金的税收优惠政策可的影响，可以计算出8种征税模式的总征税额G和年金以体现为让雇主在成本项列支企业年金，同时享有企业年增长率R等。
(1)从年金增长额R的角度分析：
R(EEE)>R(ETE)>R(TEE)=R(EET)>R(TEE)=R(ETT)>R(TET)>R(TTT)比较可知，EEE模式的年金增长率最高；而几模式的年金增长率最低。TEE和EET两种税收优惠模式的年金增长率相等，而TTE和ETT两种税收优惠模式的年金增长率相等。
(2)从总征税额G的角度分析：
G(TTT)>G(TET)>G(TTE)-G(ETT)=G(TEE)=G(EET)>G(ETE)>G(EEE)
比较可知，TTT模式的总征税额最高，这意味着对政府财政贡献最大，但税收负担最重；而EEE模式的总征税额最低，为0，这意味着对政府财政没有贡献，但税收负担最轻。TTE和ETT两种税收优惠模式的总征税额相等，而TEE和EET两种税收优惠模式的总征税额相等。
在计算过程中，容易发现TET税优模式同时对年金缴费阶段和领取阶段征税，出现了对本金部分重复征税的问题，会较大地打击企业和员工对建立企业年金计划的兴趣和积极性。ETE模式只对年金基金投资收益征税，企业和员工受益较大，有积极性建立企业年金计划，但是缺乏对个人收入的调节。根据对8种税收优惠模式的经济影响进行计算及直接比较，我们可以看出实际上只有TTE、ETT、EET、TEE四种组合模式值得考虑。但是进一步考虑可以看出，ETT模式中，以1O%为投资收益率得到的投资净收益还要在给付阶段被征收20%的所得税，导致年金基金的实际投资收益率低于征税前的收益率。而且和EET及TEE模式相比，ETT及TTE模式的年金增长率更低，总征税额更高，不利于企业和员工积极参与企业年金计划。因此，我们下面将只对EET和TEE模式的适用性进行比较分析，从理论上得出最适合我国采用的税收优惠模式。
TEE模式的优点主要在于，-是将征税时间提前，而且只对缴费征税，可以即刻获得财政收入，既不影响国家即期财政收入，又避免了重复征税；二是取消了企业缴费阶段的税收优惠，但是增加了基金投资阶段和年金领取阶段的税收优惠，实际上极大地降低了年金受益人的税收负担，真正地为员工考虑；三是有效的限制逃税与避税的行为，通过在缴费阶段征税，也可以将外籍职工和打算在退休期迁往国外的职工纳入征税范围。但是这种模式也有缺陷：-是对于员工来讲，和EET模式相比，虽然税收优惠结果是-样的，但是员工-般偏好延迟纳税，倾向于选择EET模式；二是征税和最终受益的间隔时间过长，吸引力不大；三是-旦政府税收政策中途变化，员工退休后就可能得不到许诺的税收优惠，具有一定风险。
EET模式是典型的消费税，实际上也是-种延迟纳税，把应该在前期征收的税延迟到退休后领取养老金时征收。-方面，由于目前我国的企业年金替代率还不到2O%，员工在退休后的总收入-般是低于在职工资，在个人所得税现行累进税率的情况下，他们的所得税边际税率自然也要低，缴纳的个人所得税也就较少。另-方面，EET模式只在年金给付阶段征税，虽然会减少政府的当期财政收入，但考虑到了员工更注重眼前效益的心理作用，极大地鼓励了员工参加企业年金计划的积极性，同时对企业缴费实行免税，也给了企业建立企业年金计划很大的动力。因此，理论上EET模式应当是最适合促进企业年金制度发展的税收优惠模式选择。
