一、案情简介
2006年，甲保险公司与乙企业签订财产保险合同。同时，甲保险公司将此笔保险业务的40％分保给丙保险公司。半年后，该企业的职工张某故意纵火，导致企业财产损失10万元。甲保险公司赔偿6万元，丙保险公司赔偿4万元。再保险人丙保险公司赔偿后，向乙企业的职工张某行使代位求偿权，张某的代理律师以再保险人不是原保险合同的当事人为由，否定丙公司具有代位求偿权。丙保险公司向法院起诉张某，要求行使代位求偿权。
二、本案的焦点问题是，再保险人如何行使代位求偿权。
关于再保险人能否以及应当如何行使代位权，理论上有不同的观点：
一是再保险人可自行行使代位权。原因是再保险性质上属于责任保险，再保险人是责任保险的保险人，而原保险人是被保险人。原保险人在赔偿被保险人损失后，所获得的代位权，同样适用于再保险。再保险人将再保险金给付原保险人后，再保险人取得代位权。
二是再保险人不能直接行使，须由原保险人行使代位权。此观点主张，原保险人以自己名义代位请求全部赔偿金额，并将追偿所得摊还给再保险人。因原保险人为分散危险之需求，可能依各种方式安排再保险合同，再保险人可能散布世界各地且人数众多。对再保险人而言，再分别行使代位权，事实上不可能，也不经济：对应负责之人(如侵权行为之加害人)而言，则会因再保险人行使代位权而疲于奔命。为求再保险人之方便，并免第三人应诉之累，代位权之行使权人应限原保险人得为之。至于求偿所得，再由原保险人因自己及各再保险人应负责之部分分摊。
本案的法官经过审理，采纳了第二种观点，驳回了再保险人丙保险公司的诉讼请求，告知其应要求原保险人甲保险公司行使代位求偿权，甲保险公司行使代位求偿权之后，再按比例向丙保险公司返还。
