整理了《中华人民共和国宪法》第一百二十七条的全文内容、主旨和释义，以加深对宪法第一百二十七条的理解。中华人民共和国宪法第一百二十七条内容如下：
最高人民法院是最高审判机关。
最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。
主旨
本条是关于最高人民法院的地位以及各级人民法院上下级关系的规定。
释义和理解
一、最高人民法院的地位
在我国分层级的政权体系中，最高人民法院是中央一级的审判机关，即国家的最高审判机关。国家设立最高审判机关，是由我国人民代表大会制度的政治体制决定的，也是保证法律得到最终统一实施的需要。人民代表大会制度的体制决定了各级人民法院的组成人员由人民代表大会及其常务委员会产生。其中，最高人民法院的组成人员由全国人大及其常委会产生，地方各级人民法院的组成人员由地方各级人民代表大会及其常务委员会产生，而全国人大及其常委会在国家权力体制中处于最高和核心地位，因而由它产生的最高人民法院在人民法院的组织体系中也处于最高地位。而在分层级的人民法院组织体系中，各级人民法院都是法律的具体适用者，从审判活动的基本规律来看，各级人民法院在对案件的管辖范围、审判效力方面，在对具体应用法律的解释、对剥夺公民生命权利的死刑核准以及对下级人民法院适用法律的监督等方面，都必须由一个权威的机构行使最高和最后的决定权，才能保证国家法律的统一实施，维护法制的统一。因此，我们在人民法院的组织体系中，需要设立最高审判机关，这个最高审判机关就是最高人民法院。
根据本条的规定，最高人民法院在我国的人民法院组织体系中处于最高地位。根据人民法院组织法等法律的规定，这种最高地位主要体现在：第一，最高人民法院的组成人员由全国人民代表大会及其常务委员会选举或者任命产生。其中，最高人民法院院长由全国人民代表大会选举产生，其他组成人员由院长提名，全国人大常委会任命。第二，从管辖范围上看，最高人民法院审理的都是在全国有影响的重大案件，高级人民法院、专门人民法院判决和裁定的上诉和抗诉案件，以及最高人民检察院依照审判监督程序提出的抗诉案件。第三，从审级制度上看，我国的人民法院审判案件实行两审终审制度。其中，最高人民法院是最后的上诉法院，最高人民法院审判的第一审案件的判决和裁定，都是最终的判决和裁定。第四，最高人民法院拥有全国范围内的死刑核准权，只有在特殊情况下才可将特定案件的死刑核准权下放到省一级的高级人民法院行使。第五，最高人民法院在审理案件的过程中有权对法律、法令的具体应用问题进行解释，其对具体应用法律、法令问题的解释可以成为各级人民法院审判案件的根据。第六，最高人民法院是人民法院组织体系中的最高审判监督机关，它有权监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作。
二、上下级人民法院之间的关系
在人民法院的组织体系中，除了确立最高人民法院的最高审判机关的地位外，还需要确立各级人民法院上下级之间的关系。根据本条的规定，在我国，人民法院体系内部上级与下级的关系是监督与被监督的关系。最高人民法院对地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院对下级人民法院的审判工作进行监督。为什么说人民法院上下级之间是监督而不是领导的关系呢？因为人民法院的审判职能不同于行政机关的行政管理职能和检察机关的法律监督职能。行政机关为了加强行政管理，提高行政效率，检察机关为了行使侦查、提起公诉、抗诉等法律监督职权，都必须确立上下级之间的领导与被领导的关系。而人民法院审判工作的特点和规律是，它在处理案件时扮演的是居中裁断、冷静客观、不偏不倚、超脱当事人双方利益的角色，它处理案件的过程是深入思考、独立作出判断的过程，它处理案件所依据的都是条文既定、内容明确的法律，这些特点和规律决定了下级人民法院的审判工作不需要依靠上级人民法院的直接领导和指挥，相反，如果有上级人民法院的领导和指挥，就会使下级人民法院的审判工作具有行政首长负责制的特点，就会不可避免地导致下级人民法院服从上级人民法院的领导和权威超过服从法律的规定和权威，进而不可避免地损害法律的统一实施。
但又正因为需要保证法律的统一实施，人民法院上下级之间的关系才应当确立为监督与被监督的关系。那么，上级人民法院对下级人民法院监督的内容和范围是什么呢？是“审判工作”，即审理和判决案件的工作，而审理和判决案件工作的全部内容就是认定事实，适用法律。因此，上级人民法院对下级人民法院的监督，就是监督其在审理和判决案件时认定案件事实是否清楚，适用法律是否正确。根据刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律的规定，人民法院认定的事实是否清楚，是指经过人民法院的认定的案件事实，是否有确凿充分的证据。人民法院是否正确地适用了法律，既包括在实体上是否正确地适用了法律，比如在刑事诉讼中，对被告人的定罪量刑是否符合刑法的有关规定；也包括程序上是否正确适用了法律，比如，在各类诉讼中，是否违反了有关公开审判的原则，是否违反了回避制度的规定，是否剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利而可能影响公正审判，审判组织的组成是否合法等。除认定案件事实是否清楚，适用法律是否正确以外，下级人民法院的法官任用等人事方面的事项，以及审判工作以外的其他事项，都不属于上级人民法院的监督范围。实践中，一些上级人民法院对下级人民法院的组成人员实施人事监督甚至自行决定任免奖惩的做法，是违背宪法和有关法律规定的。对各级人民法院的组成人员的监督都属于人民代表大会及其常务委员会的职权，而不是上级人民法院的职权。
根据刑事诉讼法等法律的规定，最高人民法院对地方各级人民法院和专门人民法院审判工作的监督，上级人民对下级人民法院审判工作的监督，主要是通过以下渠道进行的：第一，最高人民法院对地方各级人民法院和各专门人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审，或者指令下级人民法院再审；第二，上级人民法院有权审判对下级人民法院的判决和裁定不服的上诉案件和人民检察院提起抗诉的案件；第三，上级人民法院有权审理按照审判监督程序提起的案件；第四，最高人民法院可以通过对具体应用法律的问题作出解释，纠正下级人民法院审判过程中的违法和不当行为。
