1）底价仲裁不仅提高提起仲裁的球员的薪资水平，也提高了所有球员的薪资水平。它不仅是个案矫正，更是机制设计，通过机制取得了行业性的整体矫正。由于球员定价的复杂性、球员培养制度的存在以及俱乐部对球员投资的合理收益，球员定价完全市场化不具有可行性。但底价仲裁制度可以消除俱乐部超出正常的对球员价值的压榨，使球员的定价与市场价值较好接轨。早期球员薪资水平有一个急速的增长，主要是弥补以前年份过度的压制。在球员的生涯中，受底价仲裁的影响，他的薪资水平也有一个“自然”的进展。在他的前二三年大联盟职业生涯中，他会拿到大联盟的最底薪，然后他会有三四年的薪资仲裁，即使没有，他的薪资也不会受到很大的影响。在这个过程中，他的薪资会逐步上扬，从最低薪资到接近自由球员的水平，最后他的薪资就由自由球员市场来决定。
2）底价仲裁制度缓和了劳资关系，保持了双方的适度张力。底价仲裁并未导致仲裁案件长期不问断地激剧增长，这是出人意料的。这一结果是因为球员的最低工资和平均工资都得到了相当的改善，俱乐部在博弈过程中自发地调整了球员工资，改善了劳资双方的关系。在双方对仲裁规则熟悉之后，仲裁案件数量回落并稳定在一个水平上，保持着劳资关系之间合适的张力。由于底价仲裁制度避免了劳资双方正面激烈的冲突，缓和了双方的关系。
3）FOA促进了冲突者之间的谈判。FOA是合适的解决大联盟薪资纠纷的制度，它促进了当事人之间的谈判和“讨价还价”中的互相信任，以至于实际上经常在仲裁前就得到了解决。“根据统计，球员共提起了2000多起仲裁申请，但仅有420多件进入了仲裁程序”，“超过80%的申请仲裁的案件在听证前已经得到了解决”。
4）底价仲裁提供了一个冲突与合作下的可接受的结果。球员和俱乐部在底价仲裁中博弈的结果是，双方出价尽可能的靠近理想值，双方出价之价差并不大，对方的出价并非不能接受。事实证明了这一模式在经济学上和现实社会生活中的一致性和可行性。如果两个出价者信息对等、风险喜好程度相同，那么长期看，他们仲裁获胜的比例应该是平均的，但现实上，俱乐部在信息上还是略占优势的，俱乐部比球员更厌恶风险。
总之，在职业棒球运动中诞生的底价仲裁制度是大联盟球员工会的巨大成功，虽然底价仲裁制度导致了球员薪资的不断增长，但关于底价仲裁在大联盟中的未来，没有任何迹象显示它将成为俱乐部主动改革的靶子”。
